Depuis toute petite, je suis fascinée par Attila, le roi des Huns.
L’été 2009, je suis tombée sur une biographie et j’ai découvert des tas de choses au sujet de la personnalité du héros de mon enfance. Je me suis alors lancée dans un travail d’analyse de sa personnalité, comme je l’avais fait pour Gandhi, quelques années auparavant.

J’ai commencé par lire deux biographies :

1. Attila d’Éric Deschott
2. Attila de Maurice Bouvier-Ajam

Et j’ai eu le sentiment bizarre d’avoir lu deux fois le même livre.
J’ai alors relu ces deux biographies en restant sur la même impression. Me disant qu’il était peu sérieux de baser mes recherches sur deux livres quasiment similaires, j’ai entrepris de chercher des références sérieuses au sujet d’Attila et publiés par des auteurs non français.

En prenant conseil à droite et à gauche, j’ai trouvé ce livre : le dossier Attila.
Ce livre débute ainsi : « Encore Attila ! N’a-t-on pas tout écrit sur le plus célèbre roi des Huns ? N’en a-t-on pas peint les portraits les plus contradictoires ? Que reste-t-il à dire ?
Oui, on a tout dit et écrit et souvent n’importe quoi. Il est frappant de constater que l’abondante littérature française sur le sujet ne comprend aucune biographie satisfaisante d’Attila. […] Le lecteur n’a le choix qu’entre des ouvrages qui tiennent souvent du roman historique. Ces livres qui se copient les uns les autres sont faits d’un mélange inextricable de données antiques, souvent de deuxième ou troisième main, et d’erreurs stratifiées reprises d’auteur en auteur depuis l’étude – méritoire mais dépassée d’Amédée Thierry, publiée sous le second empire. Des sommets sont atteints avec des classiques comme celui récemment réédité, de Maurice Bouvier Ajam, farci d’inventions saugrenues répercutées par divers vulgarisateurs ».

Manque de bol, le premier livre que j’ai lu au sujet d’Attila est celui d’un vulgarisateur Éric Deschott.
J’ai ensuite sélectionné le livre de Bouvier Ajam dont j’ai effectivement lu, à tort, que c’était une référence.
J’y ai bien évidemment trouvé les mêmes informations que dans le livre de Deschott qui ne fait qu’un résumé du livre précédent.
J’ai donc dû mettre à la poubelle les notes et analyses accumulées lors de ces lectures. Autant dire que j’étais verte de rage.

Longtemps, j’ai cru que les informations écrites dans les livres étaient fiables. Longtemps, j’ai cru que les produits qu’on vendait dans les magasins étaient sans risque (aliment, médicament …) Longtemps, je n’ai pas réalisé que je vivais dans un monde où tout était bon pour gagner de l’argent : vendre des médicaments avec des effets secondaires néfastes ou testé trop rapidement, vendre des aliments douteux soutenus par les lobbyings agro alimentaires… Et écrire n’importe quoi sous prétexte que cela se vend.
Bref, longtemps j’ai fait partie de ces gens crédules qui croient que les pubs à la TV sont de bonne foi et que le contenu des livres est exact.
Il y a peu de temps (moins de dix/quinze ans), j’ai abandonné mes illusions … Mais je suis quand même tombée de ma chaise en lisant cet excellent livre qui, en citant de manière parfois fastidieuse les sources d’époques, dénonce les inventions colportées au sujet du roi des Huns.
Autant vous dire que les sources sont tellement limitées qu’elles ne me permettront pas de mener à terme mon analyse, à savoir trouver l’ennéatype d’Attila !

Je ne citerai qu’un seul des mythes colportés sur sujet du roi des Huns : il a séjourné à la cour de Rome en tant qu’otage et parlait couramment latin et grec.
Ce mythe a été construit sur un simple mot d’un témoin de l’époque faisant allusion au fait qu’ Attila « vint en Italie » (sans préciser aucunement la date !)
A noter qu’on ne sait rien, absolument rien de la vie d’Attila avant 435, date de début de son règne conjoint avec son frère Bléda.
Par ailleurs, nous n’avons aucune indication fiable sur le fait qu’il ait ou non compris, parlé et lu le grec ou le latin.

Les mythes colportés au sujet d’Attila font l’objet d’un chapitre entier dans le livre de Katalin Escher et Larolav Lebedynsky.
Cet ouvrage a également le mérite de présenter le texte intégral du fragment 8 de Priscus (témoin direct de certains événements à la cour d’Attila).

Bref, je vous recommande ce livre qui déconstruit tout ce qu’on croit savoir sur le Fléau de Dieu.